Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ ОТ 28 ДЕКАБРЯ 1992 Г. N XXVII-6 СУД ОБЯЗАН ОЦЕНИВАТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО СВОЕМУ ВНУТРЕННЕМУ УБЕЖДЕНИЮ, ОСНОВАННОМУ НА ВСЕСТОРОННЕМ, ПОЛНОМ И ОБЪЕКТИВНОМ РАССМОТРЕНИИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА В ИХ СОВОКУПНОСТИ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


              ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНЫХ
               КОЛЛЕГИЙ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
          -------------------------------------------------------

                             ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

         Суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему
              убеждению, основанному на всестороннем, полном и
              объективном рассмотрении всех обстоятельств дела
                             в их совокупности

                                (Извлечения)

         Органами предварительного   следствия   Журбенко,   Прибавкину,
    Колмакову   и  другим  предъявлено  обвинение  в  том,  что  они  на
    протяжении июля-октября 1991 г.  совершали кражи государственного  и
    личного  имущества,  а  Журбенко  и  Ким  также  совершили  злостное
    хулиганство по признаку особой дерзости и исключительного цинизма.

         Постановлением судьи  Сахалинского  областного  суда  уголовное
    дело в  отношении  Журбенко,  обвиняемого  по ст.  93 /1/,  чч.2 и 3
    ст.144, ч.2 ст.206 УК,  Прибавкина,  Колмакова, Ведехина, обвиняемых
    по ст.93/1/  и  ч.2  ст.144  УК и др.,  направлено на дополнительное
    расследование прокурору Сахалинской области.

         В постановлении указывалось,  что органы следствия не выполнили
    требований, изложенных  в  ст.ст.  144  и 205 УПК.  В частности,  не
    конкретизирован размер  похищенного,  не   указаны   обстоятельства,
    свидетельствующие о  едином  умысле  обвиняемых  на  хищение в особо
    крупном размере,  выводы следствия  в  обвинительном  заключении  не
    основаны на материалах дела и не соответствуют им.

         Заместитель прокурора  Сахалинской  области  в частном протесте
    поставил вопрос об отмене постановления и направлении дела на  новое
    судебное рассмотрение,  мотивировав  это  тем,  что органы следствия
    правильно квалифицировали  действия  обвиняемых  как  особо  крупное
    хищение, указав  конкретно,  кто  из  обвиняемых  и  в  какой  сумме
    совершил хищение.  Каких-либо прав на защиту обвиняемых в этом плане
    нарушено, по мнению прокурора, не было.

         Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда РФ 28
    декабря 1992 г.  постановление областного суда отменила по следующим
    основаниям.

         В соответствии  со  ст.71  УПК  суд оценивает доказательства по
    своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и
    объективном рассмотрении  всех обстоятельств дела в их совокупности.
    Суд данного требования закона не выполнил в полной мере.

         Органы следствия  как  при  предъявлении  обвинения,  так  и  в
    обвинительном заключении указали, кто из обвиняемых и на какую сумму
    совершил хищение государственного имущества,  суду  же  следовало  в
    судебном  заседании  проверить  обоснованность такого обвинения и на
    основе   исследованных   доказательств,   представленных    органами
    следствия, дать им соответствующую правовую оценку. Органы следствия
    исходили из сложившейся судебной  практики  о  том,  что  совершение
    нескольких  хищений  любым  способом,  образующих  в общей сложности
    хищение  в  особо  крупном  размере,  следует  квалифицировать   как
    хищение,  совершенное в особо крупном размере. Если при рассмотрении
    дела суд придет к другим выводам, он имеет возможность решить вопрос
    о  переквалификации  действий  обвиняемых  без  направления  дела на
    дополнительное расследование.

         При новом рассмотрении дела в суде следует тщательно  проверить
    все представленные  органами  следствия  доказательства  и  дать  им
    правильную юридическую оценку. Без исследования доказательств в суде
    направление дела    на    дополнительное    расследование   является
    преждевременным.
    


                     КОМПЬЮТЕРНАЯ ОБРАБОТКА ДОКУМЕНТА:

                                      Дата       Фамилия И.О.

         Юридическая обработка:..... 5.02.94     Хохлова Н.Н.
         Набивка:................... 6.02.94     Симоненко Е.Б.
         Автоматическая сверка:..... 6.02.94     Симоненко Е.Б.
         Сверка:.................... 6.02.94     Симоненко Е.Б.
         Ввод в базу данных:........ 8.02.94     Мельникова Л.А.

         Повторная сверка:..........
         Корректировка:.............

         Внесение изменений:........
         Проверка новой редакции:...
         Администратор БД:..........

         Внесение изменений:........
         Проверка новой редакции:...
         Администратор БД:..........

         Архив:
                администратор БД:...
                причина переноса:...
                имя архива:.........



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России