Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ПИСЬМО МНС РФ ОТ 15.01.99 N ШС-6-18/38 О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЮ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА, ПРИЗНАННОГО ВПОСЛЕДСТВИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


         МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

                                ПИСЬМО
                   от 15 января 1999 г. N ШС-6-18/38

              О ВОЗМЕЩЕНИИ ПРЕДПРИЯТИЮ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ
               В СВЯЗИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНА, ПРИЗНАННОГО
                     ВПОСЛЕДСТВИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ

       Государственная    налоговая   служба   Российской   Федерации
   направляет  для  сведения  и использования  в работе Постановление
   Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   13.10.98  N 5007/98,   касающееся  некоторых  вопросов  возмещения
   предприятию  убытков,   возникших  в связи  с исполнением  закона,
   признанного впоследствии недействительным.
       Доведите    направляемое    Постановление    до    нижестоящих
   государственных налоговых инспекций.

                                             Государственный советник
                                             налоговой службы 1 ранга
                                                          С.Н.ШУЛЬГИН





                                                           Приложение

       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 13 октября 1998 г. N 5007/98

       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.97
   по делу N 2к/932-97.
       Заслушав  и обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Общество   с  ограниченной  ответственностью  "Совтранссервис"
   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по
   финансам,  налоговой и кредитной политике администрации Алтайского
   края   и  администрации  Алтайского  края  о возврате  из  бюджета
   1125628449   рублей,   уплаченных  в качестве  целевого  сбора  на
   строительство мостового перехода.
       Решением от 24.04.97 иск удовлетворен.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается решение отменить, в иске отказать.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как    видно    из   материалов   дела,    Алтайское   краевое
   Законодательное  Собрание  приняло  Закон  от  30.12.94 "О целевом
   сборе  в 1995  году на строительство мостового перехода через реку
   Обь".
       Данным   нормативным   актом   для   хозяйствующих  субъектов,
   независимо  от  форм  собственности и ведомственной принадлежности
   являющихся    плательщиками    налога   на   прибыль,    а   также
   предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования
   юридического  лица,  в  том  числе  реализующих горюче - смазочные
   материалы  на стационарных и передвижных автозаправочных станциях,
   установлен  сбор в размере 10 процентов от цены реализации каждого
   литра   нефтепродуктов  без  налога  на  добавленную  стоимость  и
   специального   налога   с  отнесением  этого  сбора  на  стоимость
   отпускаемых потребителям горюче - смазочных материалов.
       Решением  судебной  коллегии  по  гражданским делам Алтайского
   краевого суда от 23.05.96 названный Закон признан недействительным
   как принятый с превышением полномочий Законодательного Собрания.
       Принимая  решение  об  удовлетворении  иска,  Арбитражный  суд
   Алтайского  края сослался на статью 11 Закона Российской Федерации
   "Об  основах  налоговой  системы  в Российской  Федерации"  как на
   основание для возврата уплаченного сбора.  Однако указанная норма,
   как   и  налоговое  законодательство  в целом,   не  устанавливает
   имущественных последствий принятия незаконных правовых актов.
       Кроме  того,   по  мнению  суда,   уплата  сбора  повлияла  на
   финансовые  результаты  предприятия,   поэтому  в соответствии  со
   статьей  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации истец был
   вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
       Выводы  суда не основаны на обстоятельствах дела и действующем
   законодательстве.
       Согласно  статьям  16,  1069  Гражданского  кодекса Российской
   Федерации  необходимым  условием  ответственности государственного
   органа   в результате  издания  не  соответствующего  закону  акта
   является наличие причинной связи между недействительностью данного
   акта и убытками.
       Сам  по  себе факт перечисления в бюджет края спорной суммы не
   является доказательством причинения убытков.
       При решении вопроса о возврате ранее перечисленных сумм налога
   следует   учитывать   установленный   нормативным  актом  механизм
   взимания налога и его правовую природу.
       Как  следует  из упомянутого Закона,  сумма сбора не влияла на
   финансовый результат деятельности предприятия,  а лишь увеличивала
   продажную  цену  горюче  - смазочных материалов.  Уплаченные суммы
   налоговых  платежей  возмещались  истцу  при  оплате приобретенной
   продукции.
       Следовательно,    никаких   убытков   в  связи   с  надлежащим
   исполнением Закона у истца возникнуть не могло.
       Вывод  суда  о том,  что  уплата  сбора повлияла на финансовый
   результат  предприятия,  не основан на материалах дела.  Истцом не
   представлено  каких-либо  доказательств,  подтверждающих наличие у
   него убытков,  возникших в связи с исполнением Закона, признанного
   впоследствии недействительным.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
   постановил:
       решение  Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.97 по делу
   N 2к/932-97 отменить.
       Обществу  с ограниченной  ответственностью  "Совтранссервис" в
   иске  к Комитету  по  финансам,   налоговой  и кредитной  политике
   администрации  Алтайского  края  и администрации Алтайского края о
   возврате из бюджета края 1125628449 рублей отказать.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ




Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России