Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 7007/97 ОТ 3 НОЯБРЯ 1998 Г. ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года

     ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 3 ноября 1998 г. No. 7007/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  на  постановление  апелляционной инстанции Арбитражного
   суда Тверской области от 31.10.96 по делу No. 1482.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерный коммерческий банк "СКИПП" (далее - банк) обратился
   в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу
   открытого типа "Строительная фирма "Бетиз" (далее - фирма "Бетиз")
   о  взыскании  50287122 рублей задолженности по кредиту и 430056535
   рублей процентов за пользование кредитом.
       В  процессе  рассмотрения  спора  истец  изменил предмет иска,
   увеличив  исковые  требования  до  175984132  рублей  процентов за
   пользование  кредитом и 1877609702 рублей пеней за несвоевременную
   уплату процентов.
       Решением   от   23.09.96   требование   о взыскании  процентов
   удовлетворено,   пени   снижены   до  суммы  процентов  вследствие
   несоответствия  их размера последствиям нарушения обязательства по
   уплате процентов.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  31.10.96 решение
   отменено,  производство  по делу прекращено в связи с утверждением
   мирового  соглашения,  согласно  которому  фирма "Бетиз" обязалась
   передать банку квартиру.
       В   протесте  заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации   предлагается   постановление  апелляционной  инстанции
   отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
       Рассмотрев  протест,  Президиум  не  находит оснований для его
   удовлетворения.
       Согласно  кредитному  договору  от  09.12.93  банк предоставил
   фирме  "Бетиз" кредит в сумме 200000000 рублей до 15.06.94.  Фирма
   "Бетиз"  уплачивала  проценты  и возвращала кредит.  По соглашению
   сторон последний платеж в счет погашения кредита произведен фирмой
   11.11.94.
       Предметы  настоящего  спора - проценты за пользование кредитом
   до  11.11.94  и пени  за  неуплату  процентов  до 25 числа каждого
   месяца.
       В  апелляционной  инстанции  стороны  достигли  соглашения  от
   25.10.96,  исходя  из  которого  обязательства  фирмы  "Бетиз"  по
   спорному  договору  и кредитному договору от 31.12.93 прекращаются
   путем   передачи   банку  квартиры,   оформленной  соответствующим
   договором.   Одновременно   стороны  заключили  договор  о долевом
   строительстве квартиры от 31.10.96 No. 28.
       С  выводами  протеста  о том,  что суд неосновательно утвердил
   мировое соглашение,  поскольку оно касалось не только спорного, но
   и  другого кредитного договора сторон,  способствовало банкротству
   банка и нарушало права его кредиторов, согласиться нельзя.
       Кредитный договор от 31.12.94, обязательства по которому также
   прекращаются  после  передачи  квартиры,  заключен  между банком и
   фирмой "Бетиз", поэтому не нарушает прав третьих лиц.
       В  результате реализации мирового соглашения и заключенного во
   исполнение   его  договора  о долевом  строительстве  квартиры  от
   31.10.96  No.  28 путем ее продажи в конкурсную массу объявленного
   банкротом    банка    01.04.97    поступили    110000000   рублей,
   способствующих удовлетворению требований кредиторов последнего.
       Согласно   статье   37  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации   арбитражный  суд  не  утверждает  мировое
   соглашение,  если  это  противоречит  законам  и иным  нормативным
   правовым актам и нарушает права и законные интересы других лиц.
       Мировое  соглашение  по  настоящему делу не содержит указанных
   нарушений,  поэтому  обоснованно  утверждено  судом  апелляционной
   инстанции.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного  суда
   Тверской  области  от  31.10.96  по  делу  No.  1482  оставить без
   изменения, протест - без удовлетворения.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России