Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.12.2000 N 18-В00-121 ДЕЛО ПО ИСКУ ОБ УСТРАНЕНИИ ПРЕПЯТСТВИЙ В ПОЛЬЗОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ОТСУТСТВУЮТ СВЕДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ ИЗВЕЩАЛИСЬ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ ЗАСЕДАНИЯ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 декабря 2000 года
   
                                                     Дело N 18-В00-121
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2000 г. дело  по
   иску  М.  к  В.  и  П.  об  устранении  препятствий  в  пользовании
   земельным  участком по протесту заместителя Председателя Верховного
   Суда  РФ  на постановление президиума Краснодарского краевого  суда
   от 27.07.2000.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.  Лаврентьевой  и
   заключение  прокурора Генеральной прокуратуры РФ  М.М.  Гермашевой,
   полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       М. обратилась в суд с иском к В. и П. об устранении препятствий
   в пользовании земельным участком.
       В  обоснование заявленного требования она ссылалась на то,  что
   дождевыми   водами   с  земельных  участков  ответчиков   по   делу
   происходит затопление ее земельного участка, в результате  чего  ее
   дом  и другие строения разрушаются; кроме того, ответчики построили
   канализационные  колодцы и туалеты в непосредственной  близости  от
   ее  дома,  В. производит вспашку огорода трактором вдоль  стены  ее
   дома,  в  образовавшуюся борозду попадает вода и  это  способствует
   разрушению фундамента.
       Решением  Староминского районного суда от 25.03.98  суд  обязал
   ответчиков  не  чинить  истцу препятствий в  пользовании  земельным
   участком.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  Краснодарского  краевого  суда   от
   27.07.2000  по  протесту председателя краевого  суда  решение  суда
   отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного   Суда   РФ  ставиться  вопрос  об   отмене   указанного
   постановления президиума краевого суда.
       Судебная   коллегия   находит,  что  постановление   президиума
   Краснодарского  краевого  суда  от 27.07.2000  подлежит  отмене  по
   следующим обстоятельствам.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.
       В  необходимых  случаях стороны и другие  лица,  участвующие  в
   деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
       Копии   протеста   направляются  судом.  Суд  назначает   время
   рассмотрения  дела  с  таким расчетом, чтобы  лица,  участвующие  в
   деле,  имели  возможность  представить  письменные  объяснения   на
   протест и дополнительные материалы.
       В   ч.  5  ст.  328  ГПК  РСФСР  также  определено,  что  лица,
   участвующие  в  деле,  и их представители, если  они  извещались  о
   времени  и  месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание,
   дают объяснения после доклада дела.
       Из  содержания  указанных  правовых норм  следует,  что  лицам,
   участвующим   в   деле,   предоставляются   права,   связанные    с
   ознакомлением  с  протестом, принесенным по их  делу,  возможностью
   участия  в заседании надзорной инстанции, представлением возражений
   на протест.
       В  материалах дела отсутствуют сведения о том, что  стороны  по
   делу извещались о времени и месте заседания надзорной инстанции.
       На  л.д.  68 (оборот) имеется отметка о том, что копии протеста
   сторонам  направлены 24.07.2000 (т.е. только за три дня до слушания
   дела),  однако не указано, что они извещены о дне слушания  дела  в
   президиуме краевого суда.
       В   надзорной  жалобе,  поступившей  в  Верховный  Суд  РФ,  М.
   указывает,  что  не  была  извещена о  времени  и  месте  заседания
   президиума  краевого  суда, а копию протеста председателя  краевого
   суда получила после рассмотрения дела в президиуме.
       Таким  образом, в данном случае права, предоставленные  законом
   сторонам, нарушены, они были лишены возможности представить в  суде
   надзорной инстанции свои объяснения по делу.
       При     таких    обстоятельствах    постановление    президиума
   Краснодарского  краевого суда от 27.07.2000 является  незаконным  и
   подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же  надзорной  инстанцией  с соблюдением прав  лиц,  участвующих  в
   деле.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  Краснодарского  краевого   суда   от
   27.07.2000   отменить,  направив  дело  на  новое  рассмотрение   в
   надзорном порядке.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России