Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2000 N А40/5387-00 СУД ПРАВОМЕРНО УДОВЛЕТВОРИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ НЕКАЧЕСТВЕННЫМ ВЫПОЛНЕНИЕМ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА, Т.К. ИСТЕЦ ПРЕДСТАВИЛ ДОСТАТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕИСПОЛНЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


              ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ
              кассационной инстанции по проверке законности и
            обоснованности решений (определений, постановлений)
               арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                            Дело N А40/5387-00
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражным    судом   г.    Москвы   рассмотрены   иски   ООО
   "Шарикоподшипниковый    завод    "Децима"    о  взыскании   с  ООО
   "Стройкомплекс 3000" убытков, вызванных некачественным выполнением
   работ  по  договору  N 25/7  на сумму 1813660 руб.  и  по договору
   N 15/11 на сумму 2200000 рублей.
       Определением  от 31.07.2000 суд объединил дела по искам в одно
   производство.
       Решением от 09.08.2000 иск удовлетворен в размере 1803398 руб.
   38 коп. Во взыскании остальной части исков отказано.
       По заявлению ответчика решение проверено в порядке апелляции и
   постановлением от 29.09.2000 оставлено без изменений.
       Считая решение и постановление незаконными, ООО "Стройкомплекс
   3000"  направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд
   Московского  округа  (ФАС МО), которой  просит  их отменить,  дело
   передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
       Рассмотрев  жалобу,  Федеральный  арбитражный  суд Московского
   округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
       Как видно из материалов дела,  факт некачественного выполнения
   работ   на   объекте  истца  ответчик  документами,   равноценными
   представленным  истцом,   по  существу  не  опроверг,  однако  иск
   оспаривает,  ссылаясь  на то,  что работы по бетонированию пола он
   проводил  по договору с ООО "Скейт Парк",  дефекты противопожарной
   стены  заказчик  должен  был обнаружить в момент приемки работ,  а
   недостатки по кровле им отрицаются.
       Суд  первой и апелляционной инстанций изучил доводы сторон,  в
   том  числе  и возражения  ответчика,  исследовал представленные по
   делу  документы  и сделал  основанный  на  них и не противоречащий
   закону вывод об удовлетворении иска в доказанной заказчиком части.
       Согласно   ст.   176   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации  суд  кассационной инстанции вправе отменить
   или изменить судебный акт,  принятый судами первой и апелляционной
   инстанций  лишь  в случае,  когда  такой  судебный  акт  принят  с
   нарушением  либо  неправильным  применением норм материального или
   процессуального права.
       При   проверке  принятых  по  делу  решения  от  09.08.2000  и
   постановления    от   29.09.2000   Федеральный   арбитражный   суд
   Московского округа не установил нарушений судом законодательства.
       Доводы  кассационной  жалобы сводятся по существу к переоценке
   собранных  по  делу  доказательств.  Между тем у суда кассационной
   инстанции    отсутствуют   правовые   основания   для   переоценки
   обстоятельств  спора,  установленных судами первой и апелляционной
   инстанций,   так  как  статьей  174  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела
   в третьей инстанции.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,
   Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   09.08.2000   и  постановление   от   29.09.2000
   Арбитражного   суда   г.  Москвы   по  делу  N А40-21639/00-7-213,
   N  А40-21637/00-56-233  оставить  без  изменения,  а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России