Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.03.2001 N 15-ВПР01-01 ДЕЛО К ТОВАРИЩЕСТВАМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ О ВЗЫСКАНИИ СТОИМОСТИ ДОЛИ ИМУЩЕСТВА, ДОЛИ ПРИБЫЛИ И ВЗНОСА В УСТАВНЫЙ ФОНД С ИНДЕКСАЦИЕЙ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ НЕ УЧТЕНО ПОЛОЖЕНИЕ О ТОМ, ЧТО В СООТВЕТСТВИИ С УЧРЕДИТЕЛЬНЫМИ ДОГОВОРАМИ ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ ОБЩЕСТВА УЧАСТНИКА ЕМУ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ СТОИМОСТЬ ЧАСТИ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 марта 2001 года
   
                                                    Дело N 15-Впр01-01
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 22 марта 2001  г.  протест
   заместителя   Генерального  прокурора   Российской   Федерации   на
   судебные  постановления, состоявшиеся по делу по  искам  С.  к  ТОО
   "Центурион",  ТОООП  "Альт", М. к ТОО "Альт" о взыскании  стоимости
   доли  в  имуществе,  доли  прибыли  и  взноса  в  уставный  фонд  с
   индексацией.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б.,  заключение прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Гермашевой   М.М.,   полагавшей  протест  удовлетворить,   Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       С.  в июне 1994 г. обратился в суд с иском к ТОООП "Центурион",
   ТОО  "Альт"  о взыскании доли имущества, доли прибыли  и  уставного
   фонда.  В  обоснование  своих требований указал,  что  14.02.94  он
   вышел  из  состава учредителей товариществ, однако  соучредитель  -
   директор   товариществ   Волков   В.Д.   единолично   распоряжается
   денежными   средствами  товариществ,  отказывая   в   распределении
   прибыли, ссылаясь на ее отсутствие.
       М. предъявил аналогичный иск к ТОО "Альт" по тем же основаниям.
       Решением  Пролетарского районного суда от 09.12.96 постановлено
   взыскать  с ТОООП "Центурион", Волкова В.Д., Волкова В.В. солидарно
   в  пользу С. 9058430 (неденоминированных) руб., индексацию 51040419
   руб.,  возврат госпошлины 900000 руб., расходы по оплате экспертизы
   290284   руб.,  а  всего  61289133  руб.  и  госпошлину   в   доход
   государства в сумме 911977 руб.
       Взыскать  с ТОО "Альт", Волкова В.Д., Волкова В.В. солидарно  в
   пользу  С.  304773  (неденоминированных) руб., индексацию  19203795
   руб.,  судебные расходы 290284 руб., а всего 2901826 руб.; в пользу
   М.  2930983  руб.,  индексацию  2041514  руб.,  возврат  госпошлины
   200420  руб., а всего 5172917 руб. и госпошлину в доход государства
   в сумме 634868 руб.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Республики  Мордовия от 11.02.97 снижен размер  взысканных  с
   ТОООП  "Центурион", ТОО "Альт", Волкова В.Д., Волкова В.В. в пользу
   С. и М. сумм.
       Взыскано  с  ТОООП  "Центурион",  Волкова  В.Д.,  Волкова  В.В.
   солидарно в пользу С. доля уставного взноса, прибыли и имущества  в
   сумме  55860705  (неденоминированных) руб., расходы  по  проведению
   экспертизы  в сумме 290284 руб., возврат госпошлины в сумме  900000
   руб. и госпошлина в доход государства в сумме 817214 руб.
       Взыскано  с ТОО "Альт", Волкова В.Д., Волкова В.В. солидарно  в
   пользу  С.  доля  уставного взноса, прибыли  и  имущества  в  сумме
   21014802  (неденоминированных) руб.  и  судебные  расходы  в  сумме
   290284 руб.
       Взыскано  с ТОО "Альт", Волкова В.Д., Волкова В.В. солидарно  в
   пользу  М.  доля  уставного взноса, прибыли  и  имущества  в  сумме
   4643856 руб. и госпошлина в доход государства в сумме 95334 руб.
       По  протесту  Председателя Верховного Суда Республики  Мордовия
   решение  Пролетарского  районного суда от  09.12.96  и  определение
   судебной  коллегии по гражданским делам Верховного Суда  Республики
   Мордовия  от  11.02.97 по данному делу в части  взыскания  с  ТОООП
   "Центурион", Волкова В.Д., Волкова В.В. солидарно в пользу С.  доли
   уставного   взноса,  прибыли,  имущества  и  госпошлины   в   доход
   государства изменены.
       Президиум   Верховного   Суда  Республики   Мордовия   07.05.98
   постановил:  решение Пролетарского районного суда  г.  Саранска  от
   09.12.96  в  части  взыскания  с ТОООП "Центурион",  Волкова  В.Д.,
   Волкова  В.В.  солидарно  в пользу С. 9058430  руб.,  индексации  в
   сумме  51040419  руб.,  всего 60098849  руб.,  госпошлины  в  доход
   государства в сумме 911917 руб. и определение судебной коллегии  по
   гражданским  делам Верховного Суда Республики Мордовия от  11.02.97
   в  части  снижения  взысканной с ТОООП "Центурион",  Волкова  В.Д.,
   Волкова  В.В.  солидарно  в  пользу С. суммы  до  55860705  руб.  и
   госпошлины  в  доход государства до 817214 руб.  изменить:  снизить
   размер взысканной с ответчиков в пользу С. суммы до 45399699  руб.,
   размер  взысканной в доход государства госпошлины до 571999 руб.  в
   старом масштабе цен.
       В  протесте заместителя Генерального прокурора РФ, внесенном  в
   Судебную   коллегию  по  гражданским  делам  Верховного  Суда   РФ,
   ставится   вопрос   об  отмене  состоявшихся   по   делу   судебных
   постановлений    в   связи   с   неправильным   применением    норм
   материального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит   протест  обоснованным  и  подлежащим  удовлетворению   по
   следующим основаниям.
       В  соответствии с учредительными договорами обоих  обществ  при
   выходе  из  общества  участника ему выплачивается  стоимость  части
   имущества  общества, пропорциональной его доле  в  уставном  фонде.
   Выплата  производится в течение года после выхода  участника  (л.д.
   284, 300 т. 1).
       Судом  установлено, что С. вышел из состава  учредителей  ТОООП
   "Центурион" 14.02.94, а с иском в суд обратился 24.06.94. М.  вышел
   из  состава учредителей ТОО "Альт" 20.06.95 (л.д. 211) и  обратился
   в этот же день с иском в суд (л.д. 212).
       Доводы  С.  и  М. об удержании денежных средств  Волковым  В.Д.
   после выхода из состава учредителей несостоятельны, а требования  о
   взыскании  процентов  за  неисполнение  денежного  обязательства  в
   период  с 14.02.94 по 14.02.95 с 20.06.95 по 20.06.96 неправомерны,
   поскольку,   как   указывалось  выше,  учредительными   документами
   товариществ  предусмотрена  выплата причитающихся  сумм  в  течение
   года после выхода участника.
       Данные    учредительные   документы   приняты   на    основании
   действующего  в  тот  период Положения об акционерных  обществах  и
   обществах    с    ограниченной   ответственностью,    утвержденного
   Постановлением  Совета  Министров СССР от 09.06.90  N  590,  п.  69
   которого  предусмотрено,  что выплата  стоимости  части  имущества,
   пропорциональной  его  доле  в уставном фонде,  производится  после
   утверждения  отчета за год, в котором он вышел  из  общества,  и  в
   срок до 12 месяцев со дня выхода.
       Суд  проигнорировал указанное Положение, тем самым не  применил
   нормы  права, подлежащие в данном случае применению, и неправомерно
   проиндексировал требуемые истцами выплаты: С. с марта 1994  г.,  М.
   с июля 1995 г.
       С  учетом  изложенного судебные постановления  нельзя  признать
   законными и обоснованными.
       Руководствуясь  ст.  329  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       состоявшиеся по делу судебные постановления отменить,  направив
   дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России