Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.03.2001 N 49-Г01-11 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РЕСПУБЛИКИ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 13 марта 2001 года
   
                                                      Дело N 49-Г01-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2001 года  частную
   жалобу   Д.Г.  на  определение  судьи  Верховного  Суда  Республики
   Башкортостан  от  19  июля  2000 г.,  которым  Д.Г.,  Д.В.  и  Д.А.
   отказано в принятии искового заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Д.Г.,  Д.В.  и  Д.А.  обратились  в  Верховный  Суд  Республики
   Башкортостан с иском к Г.О. и Г.В. о взыскании долга в  сумме  2600
   долларов США и компенсации морального вреда в размере 35 тыс. руб.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   19   июля  2000  г.  в  принятии  искового  заявления  отказано  на
   основании п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В  частной  жалобе  Д.Г. ставится вопрос об отмене  определения
   судьи по мотивам его незаконности.
       Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная
   коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в
   принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
       Согласно  ст.  113  ГПК РСФСР (в редакции на  момент  вынесения
   определения)    гражданские    дела,    подведомственные     судам,
   рассматриваются  районными  судами.  Перечень  дел,  подсудных   по
   первой  инстанции  непосредственно  верховным  судам  республик   в
   составе  Российской Федерации, закреплен в ст.  114  ГПК  РСФСР  (в
   редакции  на  момент  вынесения  определения),  а  также  в  других
   законодательных актах Российской Федерации.
       Учитывая,  что в действовавшем на момент вынесения  определения
   законодательстве  отсутствовали нормы,  обязывающие  Верховный  Суд
   Республики  Башкортостан принять к своему  производству  по  первой
   инстанции  заявленные Д.Г., Д.В., Д.А. требования к  Г.О.  и  Г.В.,
   судья   правомерно   отказал  в  принятии   заявления   по   мотиву
   неподсудности дела данному суду.
       С  учетом  изложенного доводы частной жалобы не  могут  повлечь
   отмены определения суда.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 19
   июля  2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Д.Г.  -  без
   удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России