Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.07.2002 N 49-Г02-55 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕРАССМОТРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ЗАЯВЛЕНИЙ, ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬЮ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ФАКТИЧЕСКИ ОБЖАЛУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ СУДЕЙ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЖАЛОВАНИЮ В ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-55
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 23 июля  2002  г.
   частную  жалобу К. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  17 апреля 2002 г. об отказе в  принятии  искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента
   при  Верховном Суде Российской Федерации в Республике  Башкортостан
   о  компенсации  морального  вреда, причиненного  при  осуществлении
   правосудия не рассмотрением его жалоб и заявлений.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   17  апреля  2002  г.  в  принятии искового  заявления  отказано  на
   основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи
   по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Отказывая   в  принятии  искового  заявления,  судья  правильно
   исходил  из  того,  что  К. фактически обжалуются  действия  судей,
   связанные    с   осуществлением   правосудия,   которые    подлежат
   обжалованию  в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном
   порядке  не  урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения
   государством   вреда,  причиненного  незаконными  действиями   суда
   (судьи),    а    также    их   бездействием,    не    урегулированы
   подведомственность  и  подсудность  дел  применительно  к  случаям,
   когда  вина  судьи  установлена не приговором суда.  К  подсудности
   Верховного  Суда Республики Башкортостан заявленные  требования  не
   отнесены.
       В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона,
   которые свидетельствуют о незаконности определения судьи.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.  ст.  311,  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17
   апреля  2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России