Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.06.2002 N 9-Г02-18 В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ И ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ЗА УМЫШЛЕННОЕ ПРОТИВОПРАВНОЕ ВВЕДЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ В ДЕЙСТВИЕ ПРАВИЛ И НОРМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ ОБЛАСТНОМУ СУДУ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 11 июня 2002 года
   
                                                       Дело N 9-Г02-18
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Василевской В.П.,
                                                        Горохова Б.А.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 11 июня 2002  г.  частную
   жалобу  К.Б.А. на определение судьи Нижегородского областного  суда
   от 10 апреля 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Кнышева  В.П.,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.Б.А.  обратился  в  Нижегородский  областной  суд  с  исковым
   заявлением   к  Председателю  Правительства  Российской   Федерации
   К.М.М.  о  возмещении  убытков  и денежной  компенсации  морального
   вреда за умышленное противоправное введение им в действие Правил  и
   норм технической эксплуатации жилищного фонда.
       Определением судьи Нижегородского областного суда от 10  апреля
   2002   г.   К.Б.А.  в  принятии  данного  заявления   отказано   за
   неподсудностью дела областному суду.
       В частной жалобе К.Б.А. считает данное определение неправильным
   и  просит его отменить, указывая на то, что у суда не было законных
   оснований для отказа в принятии заявления.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  находит
   оснований   для   удовлетворения  жалобы   и   отмены   определения
   постановленного   в   соответствии   с   установленными   в    суде
   обстоятельствами и требованиями закона.
       Отказывая К.Б.А. в принятии искового заявления, судья правильно
   исходил  из  того,  что данное заявление не может  быть  принято  к
   производству  областного  суда в качестве  суда  первой  инстанции,
   поскольку  в  соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР  гражданские  дела,
   подведомственные   судам   по   общему   правилу,   рассматриваются
   районными  (городскими) судами. Исключение из этого общего  правила
   установлено иными законодательными актами.
       Конституцией  Российской Федерации каждому гарантировано  право
   на  рассмотрение  его дела в том суде и тем судьей,  к  подсудности
   которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
       В   соответствии   с   указанным   конституционным   положением
   вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в  качестве
   суда первой инстанции дела, подсудные нижестоящему суду.
       Учитывая эти требования и в соответствии со ст. 115 ГПК  РСФСР,
   судья   правильно   отказал   К.Б.А.  в   принятии   заявления   за
   неподсудностью дела областному суду.
       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 311, 316, 317 п. 1
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Нижегородского областного суда от  10  апреля
   2002  г.  оставить  без изменения, а частную жалобу  К.Б.А.  -  без
   удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России