Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 93-Г02-4 ОТ 29.03.2002 ИСК О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА УДОВЛЕТВОРЕН ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУД, ОПРЕДЕЛЯЯ РАЗМЕР КОМПЕНСАЦИИ ПРИЧИНЕННОГО ИСТЦУ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПОЛНО И ПРАВИЛЬНО ОПРЕДЕЛИЛ ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА, КРОМЕ ТОГО, ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕЗАКОННОГО ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕЗАКОННОГО ПРИМЕНЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 29 марта 2002 года
   
                                                       Дело N 93-Г02-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела в закрытом судебном заседании 29 марта 2002  г.  по
   кассационной жалобе Д. на решение Магаданского областного  суда  от
   16  января  2002  г.  дело  по  иску  Д.  к  Министерству  финансов
   Российской    Федерации,   Управлению   федерального   казначейства
   Министерства финансов Российской Федерации по Магаданской  области,
   прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Горохова  Б.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Д.  обратился в суд с иском к Министерству финансов  Российской
   Федерации,   Управлению   федерального  казначейства   Министерства
   финансов  Российской Федерации по Магаданской области,  прокуратуре
   Магаданской  области о компенсации морального  вреда,  ссылаясь  на
   то,  что  24  сентября 1999 г. следственным управлением прокуратуры
   Магаданской  области  ему было предъявлено обвинение  в  совершении
   преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст.  286,  п.  п.
   "б",  "в" ч. 2 ст. 191 УК РФ, а 24 сентября 1999 г. - избрана  мера
   пресечения в виде подписки о невыезде.
       25  октября  1999 г. уголовное дело в отношении него прекращено
   за    отсутствием    в   его   действиях   состава    преступлений,
   предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. п.  "б",  "в"  ч.  2
   ст.   191   УК   РФ,  и  недоказанностью  его  вины  в   совершении
   преступлений.
       По    утверждению   истца,   незаконными   действиями   органов
   предварительного   следствия   и   прокуратуры,   выразившимися   в
   незаконном   привлечении   его   к  уголовной   ответственности   и
   незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки  о
   невыезде,  ему  причинен моральный вред, который  оценен  истцом  в
   один миллион рублей.
       Решением Магаданского областного суда от 16 января 2002 г.  иск
   Д. был удовлетворен частично, в сумме 30000 руб.
       В кассационной жалобе Д. поставлен вопрос об отмене решения как
   вынесенного   с  нарушением  норм  материального  права   в   части
   определения размера компенсации морального вреда.
       В  кассационной жалобе Управления Федерального казначейства  по
   Магаданской   области  поставлен  вопрос  об  отмене  решения   как
   вынесенного  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального
   права  в части взыскания компенсации морального вреда за счет казны
   Российской Федерации, а не из бюджета прокуратуры.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации оснований к  отмене  решения
   суда не усматривает.
       В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в
   результате  незаконного  привлечения к  уголовной  ответственности,
   незаконного  применения  в  качестве  меры  пресечения  подписки  о
   невыезде,  возмещается  за  счет казны Российской  Федерации,  а  в
   случаях,   предусмотренных  законом,   за   счет   казны   субъекта
   Российской Федерации или казны муниципального образования в  полном
   объеме   независимо  от  вины  должностных  лиц  органов  дознания,
   предварительного   следствия,  прокуратуры  и   суда   в   порядке,
   установленном законом.
       В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях когда причиненный вред подлежит
   возмещению  за  счет  казны  Российской  Федерации,  от  ее   имени
   выступает Министерство финансов Российской Федерации.
       Суд  правильно указал в решении на то, что закон определил, кто
   должен  возмещать вред в перечисленных указанными нормами  случаях,
   и  признал необоснованным довод представителя Министерства финансов
   Российской   Федерации   и  Управления  федерального   казначейства
   Министерства  финансов Российской Федерации по Магаданской  области
   о  том,  что  в  данном  случае вред должна  возмещать  Генеральная
   прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель  средств
   федерального бюджета.
       Статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, поэтому ст.  158
   Бюджетного  кодекса  РФ применяться не должна. Кроме  того,  данная
   норма    регулирует    отношения   между    субъектами    бюджетных
   правоотношений, к которым физические лица не относятся.
       В  соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального  вреда
   осуществляется  независимо  от вины причинителя  вреда  в  случаях,
   когда   вред  причинен  гражданину  в  результате  его  незаконного
   привлечения  к уголовной ответственности, незаконного применения  в
   качестве меры пресечения подписки о невыезде.
       Согласно   ст.   1101  ГК  РФ  компенсация   морального   вреда
   осуществляется  в  денежной  форме. Размер  компенсации  морального
   вреда  определяется  судом в зависимости от  характера  причиненных
   потерпевшему  физических и нравственных страданий, а также  степени
   вины  причинителя  вреда в случаях, когда вина является  основанием
   возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда  должны
   учитываться требования разумности и справедливости.
       Характер физических и нравственных страданий оценивается  судом
   с  учетом  фактических обстоятельств дела, при которых был причинен
   моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
       Как  разъяснено  в п. 8 Постановления Пленума  Верховного  Суда
   Российской    Федерации    "О   некоторых    вопросах    применения
   законодательства  о  компенсации морального вреда"  от  20  декабря
   1994  г.  N  10, размер компенсации зависит от характера  и  объема
   причиненных  истцу  нравственных или физических страданий,  степени
   вины  ответчика  в  каждом  конкретном случае,  иных  заслуживающих
   внимание  обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость  от
   размера  удовлетворенного  иска о возмещении  материального  вреда,
   убытков  и других материальных требований. При определении  размера
   компенсации  вреда  должны  учитываться  требования  разумности   и
   справедливости.
       При  рассмотрении  дела  фактические обстоятельства  дела  были
   определены полно и правильно.
       Вывод  суда  о  том, что размер компенсации причиненного  истцу
   морального  вреда  должен  быть  определен  в  сумме  30000   руб.,
   надлежащим образом мотивирован и является правильным.
       На  основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Магаданского  областного суда от  16  января  2002  г.
   оставить   без  изменения,  кассационные  жалобы  Д.  и  Управления
   федерального   казначейства   по   Магаданской   области   -    без
   удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России