Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 29.03.2002 N 4439/01 В СЛУЧАЕ ВЫБЫТИЯ ОДНОЙ ИЗ СТОРОН ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, РЕОРГАНИЗАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА, УСТУПКА ТРЕБОВАНИЯ, ПЕРЕВОД ДОЛГА) СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ ИСПОЛНИТЕЛЬ ОБЯЗАН СВОИМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРОИЗВЕСТИ ЗАМЕНУ СТОРОНЫ ЕЕ ПРАВОПРЕЕМНИКОМ В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 29 марта 2002 г. N 4439/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ямало -
   Ненецкого  автономного  округа  от  14.06.2000  по  делу N СП-84 и
   постановление  Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
   округа от 13.09.2000 по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Открытое  акционерное  общество  "Уренгойгазпром" обратилось в
   Арбитражный  суд Ямало - Ненецкого автономного округа с жалобой на
   действия   судебного   пристава   -  исполнителя  по  принятию  им
   постановлений   от   24.03.2000   о  возбуждении   исполнительного
   производства   и  замене  стороны  - взыскателя  - товарищества  с
   ограниченной  ответственностью  "Триумвират" его правопреемником -
   закрытым акционерным обществом "Айронвуд".
       Определением от 14.06.2000 в удовлетворении жалобы отказано.
       Федеральный   арбитражный   суд  Западно  - Сибирского  округа
   постановлением от 13.09.2000 оставил определение без изменения.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской   Федерации   предлагается   названные   судебные  акты
   отменить, дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов дела,  решением Арбитражного суда
   Ямало  -  Ненецкого  автономного   округа   от  23.09.99  по  делу
   N А81-1787/1662Г-99, оставленным без изменения постановлением суда
   кассационной  инстанции  от  07.12.99,  с  ООО  "Уренгойгазпром" в
   пользу ТОО "Триумвират" взыскано 11191037 рублей 36 копеек.
       На   основании   указанных  судебных  актов  истцу  был  выдан
   исполнительный лист от 13.01.2000.
       Судебным  приставом - исполнителем было вынесено постановление
   от  24.03.2000  о возбуждении исполнительного производства и в тот
   же   день   -  постановление   о  замене   ТОО   "Триумвират"  его
   правопреемником  ЗАО  "Айронвуд"  на  основании  договора  уступки
   требования  от 10.09.99 N 12,  заключенного между ЗАО "Айронвуд" и
   ТОО "Триумвират".
       В   соответствии   со   статьей  32  Федерального  закона  "Об
   исполнительном  производстве"  в случае  выбытия  одной  из сторон
   исполнительного  производства  (смерть  гражданина,  реорганизация
   юридического  лица,  уступка  требования,  перевод долга) судебный
   пристав   - исполнитель  обязан  своим  постановлением  произвести
   замену   стороны   ее  правопреемником  в порядке,   установленном
   федеральным   законом.   Такой   порядок   определен   статьей  40
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
       Вопрос  о замене  стороны  ее  правопреемником рассматривается
   арбитражным  судом  по заявлению заинтересованного лица в судебном
   заседании,  о времени и месте которого извещаются стороны, а также
   судебный   пристав  - исполнитель.   По  результатам  рассмотрения
   заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
       В  случае  признания арбитражным судом правопреемства судебный
   пристав   - исполнитель  обязан  своим  постановлением  произвести
   замену   соответствующей   стороны  в исполнительном  производстве
   правопреемником.
       При  таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало
   -  Ненецкого  автономного  округа  от 14.06.2000 по делу N СП-84 и
   постановление  Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского
   округа  от  13.09.2000  по тому же делу приняты с нарушением нормы
   процессуального  права,  что  является  основанием для их отмены и
   направления дела на новое рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение  Арбитражного  суда  Ямало - Ненецкого автономного
   округа  от 14.06.2000 по делу N СП-84 и постановление Федерального
   арбитражного  суда  Западно  - Сибирского  округа от 13.09.2000 по
   тому же делу отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в первую  инстанцию
   Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                             М.К.ЮКОВ
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России