Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.02.2002 N 85-Г02-2 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ В ЧАСТИ ЗАКОНА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2001 ГОД" ОТ 22.10.2001 N 61-0З И ПОЛОЖЕНИЯ ОБ АДМИНИСТРАЦИИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ (ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОРГАНЕ ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 февраля 2002 года
   
                                                       Дело N 85-Г02-2
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  14  февраля  2002  года
   гражданское   дело   по  заявлению  Д.,  М.  и   В.   о   признании
   недействительными  в  части Закона Калужской  области  "О  внесении
   изменений  и дополнений в Закон Калужской области на 2001  год"  от
   22   октября  2001  года  N  61-0З  и  Положения  об  администрации
   Дзержинского  района  Калужской  области  (территориальном   органе
   исполнительной    власти    Калужской    области),    утвержденного
   постановлением  губернатора Калужской области от  26  октября  2001
   года  N  662, по кассационному протесту прокурора Калужской области
   и   кассационным  жалобам  Д.,  М.  и  В.  на  решение   Калужского
   областного  суда от 24 декабря 2001 года, которым в  удовлетворении
   требований отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной, выступление представителя прокуратуры Калужской  области
   В.Г.  Кузнецова  -  начальника отдела  по  надзору  за  исполнением
   законов   и  законностью  правовых  актов  государственной   власти
   прокуратуры  Калужской области (доверенность  в  деле),  объяснения
   Д.,   М.   и   В.,  просивших  решение  суда  отменить,  объяснения
   представителей  Законодательного Собрания  Калужской  области  Г.А.
   Аникеевой   и   губернатора  Калужской  области  С.Н.   Полудненко,
   возражавших  против  кассационного протеста и кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       депутаты  Дзержинского районного собрания  -  представительного
   органа    местного   самоуправления   муниципального    образования
   "Дзержинский район" - Д., М. и В. обратились в суд с заявлением  об
   отмене  названных  правовых актов, как противоречащих  федеральному
   законодательству, ущемляющих права органов местного  самоуправления
   на  самостоятельное формирование, утверждение и исполнение местного
   бюджета.
       В  подтверждение требований указали, что 11 октября  2001  года
   Законодательным  Собранием Калужской области был  принят  Закон  "О
   внесении  изменений  и  дополнений в Закон  Калужской  области  "Об
   областном  бюджете  Калужской области на 2001  год",  которым  было
   предусмотрено  уменьшение объема финансовых средств для  выполнения
   государственных  полномочий  органами  местного  самоуправления  на
   территории  Дзержинского района в связи с передачей государственных
   полномочий территориальному органу исполнительной власти  Калужской
   области.  Так, без каких-либо оснований и согласований  с  органами
   местного   самоуправления  были  изъяты  средства   на   выполнение
   отдельных  государственных полномочий в сумме  81416  тыс.  руб.  у
   муниципального  образования "Дзержинский район", уменьшена  дотация
   из областного бюджета.
       26  октября  2001  года губернатором Калужской  области  издано
   постановление   N   662   "О   создании   территориального   органа
   исполнительной власти Калужской области", в соответствии с  которым
   для  выполнения отдельных полномочий органов исполнительной  власти
   Калужской   области   в   границах  административно-территориальной
   единицы   "Дзержинский   район"   создан   территориальный    орган
   исполнительной    власти   Калужской   области   -    администрация
   Дзержинского  района  и  утверждено Положение  о  нем.  К  функциям
   администрации   (раздел   IV  Положения  "Функции   администрации")
   отнесены   отдельные  государственные  полномочия,   финансирование
   которых  изъято  у  муниципального образования "Дзержинский  район"
   оспариваемым  Законом  N 61-0З от 22 октября  2001  года,  а  также
   другие отдельные государственные полномочия.
       Между  тем Закон Калужской области "О местном самоуправлении  в
   Калужской  области"  запрещает  изменять  вопросы  ведения  органов
   местного   самоуправления  иначе  как  Законом  Калужской  области.
   Государственные  полномочия выполнялись муниципальным  образованием
   "Дзержинский  район" надлежащим образом, и, по  мнению  заявителей,
   не  было  оснований для их изъятия без всяких оснований и  передачи
   вновь  созданному  территориальному  органу  исполнительной  власти
   Калужской области - администрации Дзержинского района.
       Судом  постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
   просят в кассационном протесте прокурор Калужской области и Д.,  М.
   и   В.  в  кассационной  жалобе,  полагая,  что  судом  неправильно
   применены нормы материального права.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   кассационного  протеста и кассационной жалобы, возражения  на  них,
   не находит оснований к отмене решения суда.
       Рассматривая  данное  дело, суд правильно определил  юридически
   значимые  обстоятельства,  дал подробный  анализ  законодательства,
   регулирующего поставленные в заявлении вопросы.
       Судом  установлено, что оспариваемые заявителями правовые  акты
   не противоречат федеральному законодательству.
       Согласно  части  2  ст.  132 Конституции  Российской  Федерации
   органы  местного самоуправления могут наделяться законом отдельными
   государственными  полномочиями  с  передачей  необходимых  для   их
   осуществления   материальных  и  финансовых   средств.   Реализация
   переданных полномочий подконтрольна государству.
       В  силу  п.  6  ст.  5 Федерального закона "Об общих  принципах
   организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации"  к
   полномочиям  органов  государственной власти  субъектов  Российской
   Федерации  в  области  местного самоуправления отнесены:  наделение
   органов  местного  самоуправления законом  отдельными  полномочиями
   субъектов  Российской Федерации, передача материальных и финансовых
   средств,   необходимых  для  осуществления  переданных  полномочий,
   контроль за их реализацией.
       Согласно ст. 26 Закона Калужской области "Об областном  бюджете
   Калужской   области   на   2001  год"  муниципальным   образованиям
   Калужской   области,  в  том  числе  и  муниципальному  образованию
   "Дзержинский  район",  установлен  объем  финансовых  средств   для
   выполнения государственных полномочий, включая полномочия  в  сфере
   образования, органами местного самоуправления.
       Изъятие    этих   полномочий   у   муниципального   образования
   "Дзержинский   район"   Законом  Калужской  области   "О   внесении
   изменений  и  дополнений в Закон Калужской  области  "Об  областном
   бюджете  на  2001  год"  от  22  октября  2001  года  N  61-ОЗ  суд
   обоснованно признал правомерным.
       Процедура   отзыва  исполнения  государственных  полномочий   у
   органов   местного  самоуправления  не  определена  ни  федеральным
   законодательством  Калужской  области,  в  связи  с   этим   доводы
   кассационной  жалобы  о  противоречии оспариваемых  правовых  актов
   действующему законодательству не основательны.
       Доводы кассационного протеста и кассационной жалобы о том,  что
   суд  не  принял во внимание положения Закона Калужской  области  "О
   местном  самоуправлении в Калужской области",  которыми  выполнение
   государственных  полномочий отнесено к вопросам местного  значения,
   не основательны.
       Суд  высказал  в  решении суда свои выводы по  этому  доводу  и
   правильно  исходил из того, что они не могут служить  основанием  к
   удовлетворению требований.
       Суд  вправе  проверить  соответствие правового  акта  правовому
   акту,   имеющему   большую  юридическую  силу.  В   данном   случае
   оспариваемый  Закон  и  Закон, которому, по  мнению  касаторов,  он
   противоречит, имеют одинаковую юридическую силу.
       Не  основательны доводы кассационного протеста  и  кассационной
   жалобы   о   том,  что  оспариваемые  правовые  акты   противоречат
   Федеральному   закону   "Об  образовании",  поскольку   полномочия,
   изъятые  у муниципального образования "Дзержинский район", являются
   государственными полномочиями.
       Заявители в судебном заседании при рассмотрении их кассационной
   жалобы   пояснили,   что   изъятые  у  муниципального   образования
   "Дзержинский  район"  оспариваемыми  правовыми  актами   полномочия
   являются  государственными  полномочиями,  ранее  переданными   для
   выполнения муниципальному образованию.
       Ссылки  на  то,  что  оспариваемые правовые  акты  противоречат
   положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, ошибочны.
       Изъятие   у   муниципального  образования   денежных   средств,
   переданных   ранее   для   выполнения   отдельных   государственных
   полномочий  в  связи с тем, что эти полномочия будет выполнять  сам
   государственный   орган,  не  свидетельствует  о  нарушении   права
   органов  местного  самоуправления на самостоятельное  формирование,
   утверждение, исполнение местного бюджета.
       Нельзя согласиться с доводами кассационного протеста о том, что
   суд неправильно применил нормы материального права.
       Разрешая  дело, суд правильно исходил из положений Федерального
   закона  "Об  общих принципах организации местного самоуправления  в
   Российской  Федерации", регулирующих поставленные в  заявлении  Д.,
   М., В. вопросы.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311
   ГПК  РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Калужского  областного суда от 24  декабря  2001  года
   оставить  без  изменения, кассационный протест прокурора  Калужской
   области  и  кассационные  жалобы  Д.,  М.  и  В.  -  оставить   без
   удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России