Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2002 N КГ-А40/459-02 О ПРАВЕ ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ ДОСРОЧНО РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР ЛИЗИНГА

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


             ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 13 февраля 2002 г.                         Дело N КГ-А40/459-02
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО "Промышленные лизинговые системы" обратилось в арбитражный
   суд  с иском  к ЗАО  "Рыбопромышленная корпорация "Стародубское" о
   расторжении  договора лизинга от 08.07.200 N 11-ВЛ\00 на основании
   п.  1 ст.  619 ГК РФ и п.  11.  4.2 договора в связи с невнесением
   лизинговых платежей.
       Решением  Арбитражного  суда  г. Москвы от  27.08.2001  в иске
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 04.12.2001 решение
   отменено. Иск удовлетворен.
       При  этом  суд  исходил  из  того,  что ответчик не оплачивает
   лизинговые  платежи.  Суд расторг договор от 08.07.2000 N 11-ВЛ/ОО
   внутреннего   долгосрочного  финансового  возвратного  лизинга  на
   основании ст. 619 ГК РФ, ст. ст. 13, 25 ФЗ "О лизинге".
       На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в
   которой ставится вопрос об отмене  постановления, поскольку суд не
   учел,  что  неисполнение  обязательств  ответчиком  в части оплаты
   лизинговых  платежей обусловлено не умыслом,  а тяжелым финансовым
   положением.
       В  судебном  заседании  представитель  ответчика  настаивал на
   своих требованиях по мотивам,  изложенным в жалобе.  Представитель
   истца   возражал   против   доводов   жалобы   и  просил  оставить
   постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены постановления.
       Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
   договор   от   08.07.2000   N 11-ВЛ/00  внутреннего  долгосрочного
   финансового  возвратного  лизинга  морского  рыбоперерабатывающего
   судна мини-плавбазы "Южные Курилы".
       По  акту  от 16.01.2001 судно передано лизингополучателю - ЗАО
   "Рыбопромышленная корпорация "Стародубское".
       В соответствии с п.  2 ст.  13 Федерального закона "О лизинге"
   лизингодатель  вправе  потребовать досрочного расторжения договора
   лизинга  и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в
   случаях,  предусмотренных  законодательством Российской Федерации,
   настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
       Пунктом  11.4.2  договора  лизинга  от  08.07.2000  N 11-ВЛ/00
   предусмотрено  право  лизингодателя  расторгнуть договор в случае,
   если   лизингополучатель   более  двух  раз  подряд  не  выполняет
   обязательств по осуществлению лизинговых платежей.
       Доказательств  оплаты  лизинговых  платежей  в соответствии  с
   условиями договора и графиком платежей не представлено.
       Доводы жалобы об отсутствии денежных средств не могут являться
   основанием к отмене судебного акта.
       Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство
   при   осуществлении   предпринимательской   деятельности,    несет
   ответственность,   если  не  докажет,  что  надлежащее  исполнение
   оказалось   невозможным   вследствие   непреодолимой  силы,   т.е.
   чрезвычайных     и   непредотвратимых    при    данных    условиях
   обстоятельствах.
       К  таким  обстоятельствам  не  относятся отсутствие у должника
   необходимых денежных средств.
       Учитывая   изложенное,   постановление   принято  с правильным
   применением  норм  материального права и оснований для его отмены,
   предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
       Руководствуясь  ст. ст.  171,   174,   175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       постановление  Арбитражного  суда  г.  Москвы от 04.12.2001 по
   делу N А40-25337/01-11-363 оставить без изменения, а  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России