Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.01.2002 N 73-О01-18ВТ ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О ПОКУШЕНИИ НА УБИЙСТВО И ПОБОЯХ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВИНА ОСУЖДЕННОГО В СОДЕЯННОМ УСТАНОВЛЕНА СУДОМ НА ОСНОВЕ ИССЛЕДОВАННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА И НАДЛЕЖАЩЕЙ ОЦЕНКИ ВСЕХ СОБРАННЫХ СЛЕДСТВИЕМ И ПРОВЕРЕННЫХ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ДЕЙСТВИЯ КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПРАВИЛЬНО, СУД ПРИ ВЫНЕСЕНИИ ПРИГОВОРА И НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                         НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 января 2002 года
   
                                                    Дело N 73-о01-18вт
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Разумова С.А.,
       судей                                            Шадрина И.П.,
                                                       Дубровина Е.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2002 года дело по
   кассационным  жалобам осужденного К. и адвоката Гуслякова  С.Н.  на
   приговор  Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня  2001  года,
   которым
       К.,  29  сентября  1947  года рождения, уроженец  г.  Улан-Удэ,
   русский, женат, образование высшее, несудим,
       осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.  "в"
   УК  РФ на 9 лет и по ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ
   с  удержанием  20%  заработка,  а по совокупности  преступлений  на
   основании   ст.   69   УК  РФ  путем  полного  сложения   наказаний
   окончательно назначить 9 (девять) 1 (один) месяц лишения свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи  Шадрина И.П.  и  заключение  прокурора
   Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В. об оставлении  приговора
   суда   без   изменения  как  обоснованного  и  законного,  Судебная
   коллегия Верховного Суда РФ
   
                              установила:
   
       приговором  суда К. признан виновным и осужден за покушение  на
   жизнь  малолетней  4-летней Я., а также  за  побои,  нанесенные  им
   матери потерпевшей Я.Т.
       Преступления   совершены  им  в  г.  Улан-Удэ   при   следующих
   обстоятельствах.
       Как  указано в приговоре суда, К. с вечера 30 апреля 1998  года
   до  глубокой ночи распивал спиртные напитки со своей знакомой  Я.Т.
   и,  находясь в квартире у последней по ул. Ключевская  д.  15,  кв.
   15,  ночью  1 мая 1998 года на почве личной неприязни наносил  Я.Т.
   побои  кулаками  и  ногами, а затем, когда проснулась  ее  4-летняя
   дочь  Я., он стал на нее кричать и заставлять, чтобы она не плакала
   и  не  кричала, при этом К. неоднократно заявлял, что он  ее  убьет
   или выбросит.
       В   результате  побоев,  нанесенных  К.  кулаками   и   ногами,
   потерпевшая  Я.Т. вследствие падения ее с дивана  на  пол  потеряла
   сознание, а дочь ее продолжала плакать и звать на помощь мать,  К.,
   реализуя  свою  угрозу об убийстве Я., вынес  4-летнюю  девочку  на
   балкон  и выбросил ее с высоты 4 этажа на землю, зная, что  она  по
   существу является беспомощной в силу своего возраста.
       После  содеянного К., полагая, что он убил малолетнюю  девочку,
   подошел  к  лежащей на полу потерпевшей Я.Т. и уложил ее на  диван-
   кровать,  снял  с нее нижнее белье и лег с нею на место  ее  дочери
   Яны, сняв с себя белье.
       В  судебном  заседании  К. виновным себя  в  содеянном  признал
   частично и пояснил, что он действительно наносил побои Я.Т.,  когда
   она  отказала  ему  лечь  с нею вместе на  диван-кровать,  а  когда
   проснулась ее дочь и стала плакать, он ушел к себе и лег спать,  но
   дочь ее Яну он не трогал и не выбрасывал ее с балкона 4 этажа.
       В  кассационных жалобах осужденный К. и в защиту его  интересов
   адвокат    Гусляков   С.И.   просят   разобраться   в   фактических
   обстоятельствах  дела  и  ставят  вопрос  об  отмене  приговора   с
   направлением  дела  на  доследование, полагая,  что  малолетняя  4-
   летняя  Я.  могла сама упасть с балкона, и для проверки их  доводов
   просят провести следственный эксперимент.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы  кассационных  жалоб
   осужденного  и адвоката, Судебная коллегия Верховного  Суда  РФ  не
   усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда,  так
   как  вина осужденного К. в содеянном, т.е. в нанесении побоев  Я.Т.
   и  покушении на жизнь малолетней Я., находившейся для него заведомо
   в   беспомощном   состоянии  в  силу  своего  4-летнего   возраста,
   установлена  судом  всеми материалами дела на  основе  исследования
   всех   обстоятельств  дела  и  надлежащей  оценки  всех   собранных
   следствием  и  проверенных судом доказательств о  виновности  К.  в
   совершенных им противоправных действиях.
       Доводы  осужденного  и  адвоката об  отмене  приговора  суда  с
   возвращением  дела  на  доследование  с  проведением  следственного
   эксперимента  по существу несостоятельны и фактически опровергаются
   материалами  дела, в частности, показаниями самого К. и потерпевшей
   Я.Т.,  а  также свидетелей по делу (соседей), в том числе Тарасовой
   Е.А.  и Обориной Е.А., а также других, из которых явствует, что  К.
   ночью  наносил  побои Я.Т., а также кричал и угрожал  расправой  на
   проснувшуюся  малолетнюю  Яну,  заявляя,  что...  "  Убью!  "  и  "
   Замолчи!  ", а также " Заткнись! ", о чем свидетельствуют показания
   соседей  по  квартире и пояснения потерпевшей Я.Т. о  том,  что  4-
   летняя  Яна  никогда  на балкон не ходила и не  смогла  сама  пойти
   туда,  что  объективно  подтверждается следственным  экспериментом,
   проведенным  с  соблюдением  УПК  РСФСР,  из  которого  видно,  что
   малолетняя  Яна  с ростом 98 см не в состоянии сама  самостоятельно
   преодолеть   перила  балкона  высотою  1  м   40   см   и   другими
   доказательствами, изложенными в описательной части приговора суда.
       Действия осужденного К. судом квалифицированы правомерно по ст.
   ст.  116  и  30  ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, и суд  при  вынесении
   приговора   и  назначении  ему  наказания  обоснованно  принял   во
   внимание  степень повышенной общественной опасности совершенных  им
   противоправных  действий, а также данные о его личности,  определив
   ему  по  совокупности преступлений соразмерное  наказание  по  ныне
   действующему закону в виде лишения свободы на длительный срок.
       Исходя  из  этого и на основании изложенного Судебная  коллегия
   Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР,
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 1 июня 2001 года
   в  отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
   удовлетворения.
   
   



Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России