Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.03.2006 N 75-О05-25СП ПРИГОВОР ПО РАССМОТРЕННОМУ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ ДЕЛУ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ВОПРОСНЫЙ ЛИСТ СОСТАВЛЕН С УЧЕТОМ МНЕНИЯ СТОРОН, В ТОМ ЧИСЛЕ И ПОЗИЦИИ, ВЫСКАЗАННОЙ СТОРОНОЙ ЗАЩИТЫ, СОГЛАСНО ПРОТОКОЛУ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ, ОБОИМИ ОСУЖДЕННЫМИ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ БЫЛО РЕАЛИЗОВАНО И ПРАВО НА КОНФИДЕНЦИАЛЬНУЮ БЕСЕДУ С ЗАЩИТНИКАМИ, А НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННЫМ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года

Обновление

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 22 марта 2006 года
   
                                                    Дело N 75-о05-25сп
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                          Степанова В.П.,
                                                      Колоколова Н.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  22  марта  2006   года
   кассационные  жалобы  осужденных П.В., П.С. на приговор  Верховного
   Суда  Республики  Карелия  с участием присяжных  заседателей  от  2
   ноября 2005 года, которым
       1.  П.С.,  2  апреля 1982 года рождения, уроженец г.  Кондопога
   Республики Карелия, судимый:
       10  декабря 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в",  "г"
   УК  РФ; ст. 166 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы,
   8 октября 2004 года освобожден условно-досрочно на 4 мес. 22 дня;
       оправдан по:
       -  ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на основании ст. 302 ч.  2
   п.  1 УПК РФ за неустановлением события преступления в соответствии
   с вердиктом присяжных заседателей;
       осужден по:
       -  ст.  30  ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12  годам
   лишения свободы;
       - ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;
       - ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;
       - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к
   20 годам лишения свободы;
       -  в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ, ст. 70 УК РФ  по
   совокупности  приговоров  к  20 годам  4  мес.  лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима;
       2.  П.В.,  12  июня 1977 года рождения, уроженец  г.  Кондопога
   Республики Карелия, судимый:
       22 мая 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ к 4 годам
   лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
       осужден по:
       -  ст.  30  ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 11  годам
   лишения свободы;
       - ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы;
       - ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы;
       - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к
   18 годам лишения свободы;
       -  в  соответствии  со  ст. 74 ч. 5 УК  РФ  условное  осуждение
   отменено;
       -  в  силу  ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 20  годам
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       Заслушав  доклад  судьи Колоколова Н.А. объяснения  осужденного
   П.С.,   поддержавшего  доводы  своей  кассационной  жалобы,  мнение
   прокурора  Погореловой  В.Ю.,  полагавшей  приговор  оставить   без
   изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в соответствии с вердиктом присяжных П.С. и П.В. осуждены за:
       -  вымогательство у О. 2000 руб., совершенное  группой  лиц  по
   предварительному сговору и с применением насилия;
       -  покушение  на  убийство О. группой лиц  по  предварительному
   сговору, сопряженное с вымогательством;
       - убийство С. группой лиц по предварительному сговору.
       Преступления совершены 21 - 24 декабря 2004 года на  территории
   Республики Карелия при обстоятельствах, указанных в приговоре.
       В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный П.С. просит
   приговор в отношении его отменить, поскольку инкриминированных  ему
   органами  предварительного расследования преступлений не  совершал.
   Считает,  что  на  законность  судебного  разбирательства  повлияли
   следующие обстоятельства:
       -  при  формулировании вопросов присяжным заседателям  не  было
   учтено мнение стороны защиты;
       -  вопросы  присяжным  заседателям не были  заданы  по  каждому
   эпизоду преступления в отдельности.
       В  кассационной  жалобе  и дополнениях к  ней  осужденный  П.В.
   просит    приговор    в    отношении   его   отменить,    поскольку
   инкриминированных   ему  органами  предварительного   расследования
   преступлений  он не совершал. Считает, что на законность  судебного
   разбирательства повлияли следующие обстоятельства:
       -  при  формулировании вопросов присяжным заседателям  не  было
   учтено мнение стороны защиты;
       -  вопросы  присяжным  заседателям не были  заданы  по  каждому
   эпизоду в отдельности;
       - судья не разрешил ему конфиденциальную беседу с защитником.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная  коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии
   с  вердиктом  коллегии присяжных заседателей о  виновности  П.В.  и
   П.С.
       Доводы  осужденных в кассационных жалобах о нарушении закона  в
   ходе  судебного разбирательства несостоятельны, так  как  вопросный
   лист   и   вердикт   коллегии   присяжных   заседателей   полностью
   соответствует требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
       Как  следует  из протокола судебного заседания, вопросный  лист
   составлен   с  учетом  мнения  сторон,  в  том  числе  и   позиции,
   высказанной  стороной защиты. Также, согласно  протоколу  судебного
   заседания,  обоими осужденными в полном объеме было  реализовано  и
   право на конфиденциальную беседу с защитниками.
       Все  исследованные в судебном заседании доказательства обладали
   свойствами относимости и допустимости.
       Что  же  касается  доводов жалоб, касающихся доказанности  вины
   П.В. и П.С., то они не могут быть приняты во внимание, поскольку  в
   них   речь   идет   о   несоответствии  выводов  суда   фактическим
   обстоятельствам  дела,  неправильности выводов  коллегии  присяжных
   заседателей  о виновности осужденных, тогда как по этим  основаниям
   приговор суда присяжных согласно ст. 379 ч. 2 УПК РФ не может  быть
   обжалован и отменен в кассационном порядке.
       Наказание  обоим осужденным назначено в строгом соответствии  с
   тяжестью  и степенью общественной опасности ими содеянного,  данных
   о личности каждого из них.
       Оснований к отмене приговора по причине нарушения норм уголовно-
   процессуального закона не имеется.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,  378  и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор   Верховного  Суда  Республики  Карелия   с   участием
   присяжных заседателей от 2 ноября 2005 года в отношении П.С.,  П.В.
   оставить  без  изменения,  а кассационные жалобы  осужденных  П.С.,
   П.В. - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             В.Н.ЛУТОВ
                                                                      
                                                                Судьи:
                                                          В.П.СТЕПАНОВ
                                                         Н.А.КОЛОКОЛОВ
   
   


Полезные ресурсы


Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России