Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.06.2006 N 87-В06-3 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЯ КОМИССИИ УПРАВЛЕНИЯ ПФ РФ, ИСКЛЮЧИВШЕЙ ПЕРИОДЫ РАБОТЫ В ДОЛЖНОСТИ СТАРШЕЙ ПИОНЕРВОЖАТОЙ ИЗ СПЕЦИАЛЬНОГО СТАЖА, ДАЮЩЕГО ПРАВО НА НАЗНАЧЕНИЕ ПЕНСИИ ЗА ВЫСЛУГУ ЛЕТ, ПЕРЕДАНО ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ, ТАК КАК ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЬНИЦЫ О ТОМ, ЧТО ОЦЕНКУ ЕЕ ПЕНСИОННЫХ ПРАВ НЕОБХОДИМО ПРОВОДИТЬ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 14 июня 2006 года
   
                                                       Дело N 87-В06-3
   
       Судья  Верховного  Суда  Российской  Федерации  Малышкин  А.В.,
   рассмотрев  истребованное по надзорной жалобе К. дело по  заявлению
   К.  об  оспаривании решения комиссии государственного учреждения  -
   Управления  Пенсионного фонда РФ по Костромскому району Костромской
   области,
   
                              установил:
   
       К.  обратилась  в  суд  с  заявлением  об  оспаривании  решения
   комиссии  ГУ  -  Управления Пенсионного фонда  РФ  по  Костромскому
   району  Костромской  области от 14 января  2002  года,  которым  из
   специального стажа, дающего право на назначение пенсии  за  выслугу
   лет  в  связи с педагогической деятельностью, исключены периоды  ее
   работы:  с  01.09.1971 по 28.08.1972 в Первомайской вспомогательной
   школе-интернате  и  с 22.08.1973 по 16.08.1982 в Княжевской  школе-
   интернате  в  должности  старшей  пионервожатой;  с  01.09.1991  по
   01.01.1996 в должностях старшей пионервожатой и учителя-логопеда  в
   Чернопенской   школе-интернате;  с  01.11.1999  по   15.02.2000   в
   Чернопенской  вспомогательной  школе-интернате;  с  16.02.2000   по
   29.10.2001   в   Чернопенской  специальной   коррекционной   школе-
   интернате учителем начальных классов.
       Решением Костромского районного суда КострОмской области  от  5
   октября  2004  года  признан незаконным отказ  во  включении  К.  в
   льготный  педагогический стаж периодов работы в должности  учителя-
   логопеда  и  старшей  пионервожатой с 01.09.1991  по  01.01.1996  в
   Чернопенской  вспомогательной школе-интернате  и  с  01.11.1999  по
   15.02.2000   в  Чернопенской  вспомогательной  школе-интернате,   с
   возложением обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ  по
   Костромскому  району  Костромской  области  включить  перечисленные
   периоды  работы  заявительницы в трудовой  стаж,  дающий  право  на
   досрочное  назначение  трудовой  пенсии.  В  остальной   части   ее
   требования оставлены без удовлетворения.
       Кассационным  определением  судебной  коллегии  по  гражданским
   делам  Костромского областного суда от 10 ноября 2004 года  решение
   суда  оставлено без изменения. При этом постановлено: первый  абзац
   резолютивной  части  решения суда изложить  в  следующей  редакции:
   "Решение  комиссии  ГУ  -  Управления  Пенсионного  фонда   РФ   по
   Костромскому району КострОмской области от 14 января 2002 года N  1
   в  части  отказа  во включении в выслугу лет К. периодов  работы  в
   должности учителя-логопеда и старшей пионервожатой с 01.09.1991  по
   01.01.1996  в  Чернопенской  вспомогательной  школе-интернате  и  с
   01.11.1999  по  15.02.2000  в Чернопенской  вспомогательной  школе-
   интернате признать незаконным".
       В  надзорной  жалобе  К. просит отменить состоявшиеся  по  делу
   судебные  постановления в части отказа во включении  в  специальный
   стаж,  дающий право на назначение пенсии за выслугу лет в  связи  с
   педагогической  деятельностью, периодов ее работы с  01.09.1971  по
   28.08.1972  в  Первомайской  вспомогательной  школе-интернате  и  с
   22.08.1973  по 16.08.1982 в Княжевской школе-интернате в  должности
   старшей пионервожатой.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 13 апреля  2006  года
   дело истребовано в Верховный Суд РФ.
       Дело  надлежит  передать для рассмотрения  по  существу  в  суд
   надзорной инстанции - президиум Костромского областного суда.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса  Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для  отмены  или
   изменения   судебных  постановлений  в  порядке  надзора   являются
   существенные   нарушения  норм  материального  или  процессуального
   права.
       В  надзорной  жалобе  К.  указывает, что  при  рассмотрении  ее
   заявления   судом   было  допущено  существенное   нарушение   норм
   материального права, выразившееся, по ее мнению, в следующем.
       Суд, отказывая в удовлетворении части требований К., исходил из
   того,  что  на  момент  обращения К. в ГУ - Управление  Пенсионного
   фонда РФ по Костромскому району КострОмской области с заявлением  о
   назначении  досрочной  пенсии, должность старшей  пионервожатой,  в
   которой  работала  истица в спорный период, не  включена  в  Список
   профессий    и   должностей   работников   народного   образования,
   педагогическая  деятельность которых в школах и других  учреждениях
   для  детей  дает  право  на  пенсию за  выслугу  лет,  утвержденный
   Постановлением  Совета Министров РСФСР от 6 сентября  1991  года  N
   463,  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   22
   сентября  1999 года N 1067, а следовательно, периоды  работы  К.  с
   01.09.1971  по  28.08.1972  в Первомайской  вспомогательной  школе-
   интернате  и  с  22.08.1973  по  16.08.1982  в  Княжевской   школе-
   интернате  в  должности  старшей пионервожатой  не  могут  быть  ей
   зачтены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение  пенсии
   в связи с осуществлением педагогической деятельности.
       Однако  К.  указывает в жалобе на то, что оценку ее  пенсионных
   прав  необходимо проводить по нормативным документам,  регулирующим
   спорные   правоотношения  на  момент  ее  работы  в   вышеуказанной
   должности.
       Так, в соответствии с п. 2 Положения о порядке исчисления стажа
   для  назначения  пенсий  за  выслугу лет работникам  просвещения  и
   здравоохранения,  утвержденного  Постановлением  Совета   Министров
   СССР  от  17  декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях  за  выслугу  лет
   работникам  просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства",  в
   стаж    работы    учителей   и   других   работников    просвещения
   засчитывается,  в том числе, работа в училищах, школах,  пионерских
   лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
       Таким  образом,  как  усматривается из копии  трудовой  книжки,
   работая   в   должности  старшей  пионервожатой  с  01.09.1971   по
   28.08.1972  в  Первомайской  вспомогательной  школе-интернате  и  с
   22.08.1973  по 16.08.1982 в Княжевской школе-интернате  (л.д.  7  -
   10),   К.  имела  право  на  зачет  указанного  периода  работы   в
   специальный  стаж,  и  то обстоятельство,  что  на  момент  решения
   вопроса   о   ее   праве   на  досрочную  пенсию   законодательство
   изменилось,  что поставило ее в неравное положение  с  работниками,
   выполнявшими  аналогичные функции, но вышедшими на  пенсию  раньше,
   не должно нарушать ее законно возникшее право.
       Учитывая, что статьи 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,  19  и
   55  (ч.  1)  Конституции РФ по своему смыслу предполагают  правовую
   определенность  и  связанную с ней предсказуемость  законодательной
   политики  в  сфере пенсионного обеспечения, необходимые  для  того,
   чтобы  участники  соответствующих правоотношений могли  в  разумных
   пределах  предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными
   в    том,    что   приобретенное   ими   на   основе   действующего
   законодательства   право   будет   уважаться   властями   и   будет
   реализовано,  указанный  период  работы  К.  в  должности   старшей
   пионервожатой  подлежал  включению в стаж работы  по  специальности
   при  досрочном назначении пенсии по старости независимо от  времени
   ее  обращения за назначением пенсии и времени возникновения  у  нее
   права на досрочное назначение пенсии по старости.
       Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное
   нарушение  судом норм материального права, влекущее  для  заявителя
   негативные  последствия,  дело вместе  с  надзорной  жалобой  К.  и
   настоящим  определением  следует  направить  для  рассмотрения   по
   существу в суд надзорной инстанции.
       На    основании   изложенного,   руководствуясь   статьей   384
   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
   
                              определил:
   
       дело   по   заявлению  К.  об  оспаривании   решения   комиссии
   государственного учреждения - Управления Пенсионного  фонда  РФ  по
   Костромскому  району КострОмской области передать для  рассмотрения
   по существу в президиум Костромского областного суда.
   
                                                 Судья Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          А.В.МАЛЫШКИН
   
   


<<< Назад


Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России