Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.03.2006 N 9-О05-86 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЕ, СОВЕРШЕННОМУ С НАСИЛИЕМ, С ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ПОТЕРПЕВШЕГО, ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, УБИЙСТВЕ, СОПРЯЖЕННОМУ С РАЗБОЕМ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННОМУ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ИМ ДЕЙСТВИЙ, ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ...

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 6 марта 2006 года
   
                                                       Дело N 9-о05-86
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                           Кузьмина Б.С.,
                                                     Колесникова Н.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  6  марта   2006   года
   кассационную  жалобу  осужденного  В.  на  приговор  Нижегородского
   областного суда от 11 ноября 2005 года, которым
       В.   6   ноября  1981  года  рождения,  уроженец  села  Юлердур
   Куженерского  района Марийской АССР, судимый 23 августа  2004  года
   по  ст.  158  ч.  2 п. п. "а", "б" УК РФ на 3 года лишения  свободы
   условно с испытательным сроком 2 года,
       осужден к лишению свободы:
       по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет без штрафа;
       по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет.
       На  основании  ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений,
   назначено  14  (четырнадцать) лет лишения свободы в  исправительной
   колонии строгого режима.
       Наказание  по  приговору от 23 августа 2004  года  постановлено
   отбывать самостоятельно.
       По  данному  делу осужден С., приговор в отношении которого  не
   обжалуется.
       По приговору суда В. признан виновным:
       -  в  разбое, то есть в нападении на Л. в целях хищения  чужого
   имущества, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья,  с
   причинением  тяжкого вреда здоровью потерпевшего,  группой  лиц  по
   предварительному сговору, с применением предметов,  используемых  в
   качестве оружия;
       -  в  убийстве,  то  есть  в умышленном причинении  смерти  Л.,
   сопряженном с разбоем.
       Преступления  совершены  22  мая  2004  года  в  городе  Нижний
   Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Кузьмина   Б.С.,
   объяснения   осужденного  В.,  поддержавшего  доводы   кассационной
   жалобы,  возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор
   суда оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  кассационной жалобе осужденный В., признавая полностью  свою
   вину  в  совершении  указанных преступлений, утверждает,  что  убил
   потерпевшего  по  неосторожности. Указывает  на  отсутствие  прямых
   доказательств, подтверждающих наличие предварительного  сговора  на
   совершение  разбойного  нападения  между  ним  и  С.  Указывает  на
   отсутствие   прямых  доказательств,  подтверждающих   удушение   им
   потерпевшего, применение предметов в качестве оружия. Указывает  на
   предположительные    выводы    судебно-биологических     экспертиз.
   Указывает  на необоснованность судебно-психиатрической  экспертизы,
   поскольку  она  была  проведена  ему  через  год  после  совершения
   преступлений.  Считает,  что  суд не учел  в  качестве  смягчающего
   обстоятельства его явку с повинной. Просит переквалифицировать  его
   действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
       В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
   Громов  О.Е.  указывает на необоснованность доводов  осужденного  и
   просит оставить приговор без изменения.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы  кассационных  жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Выводы  суда о совершении осужденным В. разбойного нападения  и
   убийства  подтверждаются  его показаниями, показаниями  осужденного
   С.,  потерпевшего  Л.А., свидетелей Л.Е., Жировой  Е.В.  и  Бежанян
   А.С.,  протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-
   медицинских  и  биологических экспертиз,  вещественными  и  другими
   собранными  по  делу  доказательствами,  проверенными  в   судебном
   заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
       Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные предварительно
   не   договаривались   о   разбойном  нападении   на   потерпевшего,
   проверялись  в  судебном  заседании, нашли  оценку  в  приговоре  и
   обоснованно признаны несостоятельными.
       Так,  сам  В.  в судебном заседании показал, что  предложил  С.
   похитить у потерпевшего деньги.
       Кроме того, обстоятельства нападения на потерпевшего, о которых
   рассказывали   осужденные,  в  том  числе  на  месте  происшествия,
   согласованность   их   совместных   действий   свидетельствуют    о
   предварительной договоренности между ними. Каждый из  них  применял
   к  потерпевшему  насилие, опасное для его жизни и здоровья.  Каждый
   из  них  с целью подавления сопротивления потерпевшего наносил  ему
   удары лопатой, используя ее в качестве оружия.
       Суд  обосновано указал в приговоре, что В. совершил  умышленное
   убийство Л. Сам В. давал последовательные показания об удушении  им
   потерпевшего.  Его  показания объективно подтверждены  заключениями
   судебно-медицинских   экспертиз.   Действия    В.    по    удушению
   потерпевшего,   характер  причиненных  им   потерпевшему   телесных
   повреждений  в  результате удушения свидетельствуют  об  умышленном
   убийстве   им  потерпевшего.  Доводы  его  кассационной  жалобы   о
   неосторожном убийстве несостоятельны.
       Из  показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей видно,  что
   осужденные  после  убийства  В. потерпевшего  похитили  у  него  не
   только  деньги,  но и его одежду. В частности, куртка  потерпевшего
   была  изъята  у  В.  и  приобщена к делу в  качестве  вещественного
   доказательства.
       О применении осужденными в процессе нападения на потерпевшего в
   качестве  оружия  совковой лопаты и бутылки из-под воды  показывали
   сами  осужденные  В.  и  С.  Их показания  объективно  подтверждены
   найденными  на  месте  происшествия  обломками  совковой  лопаты  и
   осколками  бутылки,  заключениями судебно-медицинских  экспертиз  о
   характере   причиненных   потерпевшему   телесных   повреждений   в
   результате нанесения ударов лопатой.
       Оценив    приведенные   данные   в   совокупности   с   другими
   доказательствами,  суд обоснованно квалифицировал  действия  В.  по
   ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ,
       Судебная    коллегия   не   усматривает   по   делу   нарушений
   процессуального закона, влекущих отмену приговора.
       Несостоятельны   доводы  кассационной  жалобы   осужденного   о
   необоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы.
       Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в
   приговоре  указал,  что  оно законно и обоснованно,  согласуется  с
   поведением В. как в ходе предварительного расследования,  так  и  в
   ходе  судебного  заседания,  с  характеризующими  его  данными.   В
   судебном заседании выводы экспертизы В. не оспаривались, он  был  с
   ними согласен.
       Наказание  осужденному назначено с учетом степени  общественной
   опасности  совершенных им действий, обстоятельств дела и  данных  о
   личностях.
       В  приговоре суд указал, что учитывает как смягчающее наказание
   В.  обстоятельство  его явку с повинной и активное  способствование
   раскрытию  преступления. При отсутствии у В.  отягчающих  наказание
   обстоятельств суд назначил ему наказание с применением  ст.  62  УК
   РФ.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Нижегородского областного суда от 11 ноября 2005  года
   в  отношении В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -
   без удовлетворения.
   
   


<<< Назад


Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России