Федеральное законодательство
Главная
2007-2008 год
2006- 2005 - 2004
2003 - 2002 - 2001
2000 - 1999 - 1998
1997- 1996 - 1995
1994 - 1993 - 1992
1991-1815 год
Поиск по сайту
Архив документов
Полезные ссылки
Контакты

Реклама

Реклама

 

 

 

Новости законодательства

Авто новости

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.02.2006 N 9-О06-12 ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО, ПОСКОЛЬКУ ВЫВОД СУДА О ТОМ, ЧТО ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ НЕ УКАЗАН СПОСОБ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЧТО, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ЛИШАЕТ СУД ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛИТЬ РОЛЬ И ХАРАКТЕР ДЕЙСТВИЙ КАЖДОГО ОБВИНЯЕМОГО, НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА И НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ИМ

Архив. Текст документа на 1 января 2007 года


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 28 февраля 2006 года
                                   
                                                       Дело N 9-о06-12
                                   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                             Коваля B.C.,
                                                        Семенова Н.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании кассационное  представление
   прокурора  на постановление Нижегородского областного  суда  от  19
   декабря  2005 года, по которому уголовное дело в отношении П.,  С.,
   Б., Т. возвращено прокурору.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Коваля   B.C.,   мнение  прокурора  Химченковой  М.М.   об   отмене
   постановления суда, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       П.,   Б.,   С.   и  Т.  обвиняются  в  совершении   в   составе
   организованной  группы  ряда преступлений, в  том  числе  разбойных
   нападений, покушений на убийство и убийстве.
       Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 ч.  1  УПК
   РФ,  суд  указал, что обвинение П., С., Б. и Т. в совершении  части
   преступлений:  разбойного  нападения  на  М.  и  покушения  на  его
   убийство  3  апреля  2005  года; разбойного  нападения  на  Т.А.  и
   покушения   на  его  убийство  15  апреля  2005  года;   разбойного
   нападения  на  Д. и С.Е., убийства Д. и покушения на убийство  С.Е.
   16  апреля 2005 года, не конкретизировано, так как указано, что все
   они  при  совершении  указанных преступлений в  качестве  предмета,
   используемого   в   качестве  оружия,  совместно   применили   одну
   бейсбольную биту.
       Такая  формулировка  обвинения, по мнению  суда,  не  позволяет
   судить  о  роли каждого из обвиняемых в ходе причинения потерпевшим
   телесных повреждений.
       Тем самым, по мнению суда, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ
   не  указан способ совершения каждым обвиняемым инкриминируемых  ему
   преступлений.   Данное   обстоятельство  лишает   суд   возможности
   определить  роль и характер действий обвиняемых по  указанным  выше
   эпизодам.
       В     кассационном    представлении    заместитель    прокурора
   Нижегородской   области  Белов  С.Д.  просит   постановление   суда
   отменить,  указывая,  что вопреки выводам  суда  способ  совершения
   преступлений каждым обвиняемым указан.
       Изучив    материалы   дела,   обсудив   доводы    кассационного
   представления,   Судебная   коллегия   находит   его    подлежащими
   удовлетворению.
       Как  следует  из предъявленного обвинения, каждому из  четверых
   обвиняемых  вменено совершение указанных преступлений с применением
   бейсбольной  биты путем нанесения ударов по различным  частям  тела
   потерпевших.
       Поэтому  вывод  суда  о том, что органами следствия  не  указан
   способ  совершения  преступления, что, в свою очередь,  лишает  суд
   возможности   определить   роль   и   характер   действий   каждого
   обвиняемого,  не подтверждается материалами дела и не соответствует
   им.
       В случае если в судебном заседании вина каждого из обвиняемых в
   совершении  вмененных  им  конкретных действий,  не  найдет  своего
   подтверждения, то суд сам вправе исключить их из обвинения.
       Руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       постановление Нижегородского областного суда от 19 декабря 2005
   года  в отношении П., С., Б., Т. отменить, дело направить на  новое
   судебное  разбирательство  в  тот же суд  со  стадии  подготовки  к
   судебному заседанию.
       Меру пресечения в отношении обвиняемых - содержание под стражей
   - продлить до 12 мая 2006 года.
   
   


<<< Назад


Сектор Закона - Законодательство России Законодательство Украины Законодательные и нормативные акты Украины Bestpravo - Правовой портал России


::. Реклама

 





Реклама

Новости
 

Юмор
 

Реклама
2006-2016 InfoPravo-Законодательство СССР и России